根據《NHK・社會》報導，日本學術會議長期爭議之一——前總理菅義偉在6年前拒絕任命6位學會會員的事件，近日再掀司法波瀾。東京高等法院二審判決要求，相關政府部門應公開當年做出「拒絕任命」法理依據的重要文書，強調透明化行政程序與保障學術自由的重要性。

日本學術會議成立於1949年，由中央政府任命學者組成，被視為國家學術政策的重要諮詢機構。根據日本學術會議法，其會員需由現任會員推薦候選人，再經由總理大臣任命。然而，2019年菅義偉政府拒絕任命6名候選人，被批評涉嫌違反學術中立與民主原則。其後，國會議員向法院提出文書開示請求，爭取政府當年的法理依據公開。

東京高等法院判決指出，行政部門在做出如此重大決策時，應對其法理基礎負有說明義務，並強調「學術自由是民主政治的基石，政府的行政作為應公開透明」，這與日本憲法第23條保障的學術自由精神不謀而合。根據日本法務省資料，近十年來涉及學術會議的文書開示請求案件中，僅約15%獲得完整開示，顯示政府對此類資訊公開的保守態度。

此案件也引來學術界與人權組織的廣泛關注。早稻田大學法學教授山田健太郎指出：「政府拒絕任命學術會議會員，表面上看似人事決定，實質上卻是對知識分子意見的壓縮。若缺乏透明法理依據，將嚴重損害學術界的信任與社會對民主的信念。」

此外，此案亦被視為日本司法系統強化對行政權監督的範例之一。根據日本最高法院統計，近年涉及政府文書開示的案件數量逐年攀升，從2020年的1,200件增至2024年的2,100件，反映出社會對政府透明度與法治精神的重視。

儘管二審判決支持國會議員的開示請求，但日本政府仍有上訴的權利。學術會議現任理事長表示，將持續追蹤案件進展，並考慮進一步推動修訂學術會議法，以強化其獨立性與運作透明度。

📰 本文資料來源 • 日本文部科學省 • NHK・社會 • 日本學術會議法 • 早稻田大學法學研究所