在一個美國中西部的客廳裡，六歲的艾瑪正癡癡地盯著平板螢幕，畫面上是澳洲卡通《Bluey》最新的一集。畫面裡，澳洲父母Bandit和Chilli帶著兩個女兒Bluey與Bingo，一起玩“爸爸機器人”的遊戲。艾瑪的媽媽坐在旁邊，盯著時間，準備切換頻道，她知道，美國版和澳洲原片之間的差異，不會只停留在時區問題。

這並非艾瑪獨有的體驗。根據《Fatherly》的報導，隨著《Bluey》全球爆紅，這部原本由澳洲創作的兒童卡通，被迪士尼收購後，卻在美國遭遇了多起剪輯、封禁和語詞修改的爭議。為什麼一檔看似無害的兒童節目會惹出這麼多爭議？這背後的編輯標準，不只是文化差異，更涉及了商業與審查的角力。

繪本的童話，與真實世界的界線

Bluey的劇本源自澳洲作家簡·李（Joe Brumm）在兒子Bluey的啟發下創作的畫本。劇中家庭的互動、孩子們奇異的想像力，都帶有強烈的人文觀察。這些元素在澳洲本地的原版播出時毫無爭議，甚至被視為親子共學的典範。但在美國，一些情節卻被認為“不適合當地的審美和價值”。

例如，在第一季“Daddy Robot”一集中，劇本使用了一個在澳洲常見、但在美國可能被解讀為對原住民不敬的詞語。迪士尼最終決定將詞語替換掉，並於2023年5月起在美國的Disney+平台上更新版本，將原本的詞彙改為“Shoobi-doo-wop”之類的無意義詞。這種“去文化化”的處理方式，讓澳洲的原創團隊感到失望。“我們不是在製造政治宣傳影片。”一位澳洲劇本作者在訪問時說。

而在另一集“Fruit Bat”中，Bluey在浴室玩水滑行的場景被刪減。美國審查員擔心這樣的畫面會鼓勵孩子在潮濕地面上玩鬧，造成潛在危險。這種以安全為由的剪輯，並非藍天幻想式的小孩子遊戲，反而是兒童行為與成人世界規則之間的衝突。「李先生的街區」靈魂人物竟是她！麥可法蘭大揭秘：原來情緒管理是這樣練成的 中提到的“情境模擬”概念，其實正適用於這種審視——大人透過具體情境教導孩子何謂安全，卻又何況是剪輯者在遠方定義安全？

童言無忌，還是大人太過敏？

在第二季，Bluey與Bingo的父親Bandit被安排“體驗生產”，這集被美國審查部門全面禁播。這個類似性別教育的劇情，雖然在澳洲本地播出無礙，但在美國市場卻被認為“過於敏感”。迪士尼官方並未說明禁播的明確原因，但根據業界觀察，這類探討懷孕與性別角色的劇情往往會在美國審查中遭遇較高標準，尤其當節目針對的是學齡前兒童群體時。

有趣的是，在澳洲本地，“Bandit體驗當媽媽”的畫面，觀眾普遍反應熱烈。這反映出的文化差異不僅停留在編劇風格上，更體現在成人世界對“兒童”這個身份的期待。Meta被判誘導用戶！3.75億美元天價罰單出爐 曾經點出平台“過度操弄”的弊病，這次卻換成另一種形式——透過剪輯與改寫，審查者將一套價值觀投射到全球無數家庭的客廳中。

大平台的編輯選擇，實質上是文化選擇的延伸

Bluey並非首個因為文化差異而遭遇修改的節目，但它因為親子互動題材的貼近與全球化平台的普及化，而更易引起討論。這背後隱藏著一個更深層的問題：全球化與本土化的界限，究竟如何界定？美國是世界文化製造的中心，也是審查最強烈的國家之一。然而，Bluey原生文化所在的澳洲，並未對所有海外剪輯提出抗議，反而是美國市場更敏銳地意識到，某些詞語或畫面對兒童有潛在的社會風險。

當平台像迪士尼這樣的媒體巨頭擁有全球節目版本的最終決定權時，審查的主體逐漸從國家級政府，轉移至企業部門。這意味著，未來不同版本的節目可能會因行銷策略、政治敏感性、甚至是文化政治壓力，而出現層次更深的差異。這種“選擇性展示”，在某些情況下，甚至可能影響一個國家或年齡層對世界的認識。

Bluey的案例或許只是全球文化產業中的一個小角落，卻足以讓人反思：節目創作的初衷，在商業、文化與審查之間，究竟是否能保持純粹？而我們觀眾，又是否能從中學會辨察，什麼是審查，什麼是價值的延續。下次，當你的孩子問：“為甚麼這一幕沒有出現在這裡？”你是否準備好了，與他一起拆解審查這座透明的牆壁？

延伸閱讀