根據《The Guardian Society》報導，一間被指控企圖在英倫無過失驅逐禁令生效前大規模驅趕房客的英國房產公司，否認了相關指控。這間公司聲稱，其行為只是「例行且合法的租賃管理」。這不僅牽動了當地政府與市場對租金管制的敏感神經，也反映出住宅市場在法規轉換點上，業者如何尋找規則的界線。

事情的起點是這個：英倫在2023年逐步推進「無過失驅逐令（section 21 notices）」禁令，這項禁令的目標是讓房東無法僅以「我不想續租」為由將租戶驅逐。簡單一點說，過去只要房東想收回房子、不需任何理由就能下驅逐令的時代，現在終將被中斷。這對出租市場來說，是場不小的轉向。

但是禁令的生效日期卻也成了某些業者眼中的「最後衝刺時段」。根據一名議員的指出，英倫的 Criterion Capital 公司——由業界富豪 Asif Aziz 創立——在禁令生效前至少發出了130張驅逐令。這讓住房部長 Matthew Pennycook 無法坐視不管，他親自致函給 Criterion Capital，要求公司對其行為「儘快」作出說明。

Criterion Capital 在回應中表示，這些行為都是根據「正常且合法」的租賃管理程序執行，並承諾會與政府合作。但對租戶來說，這樣的說法實在難以令人安心。尤其當一家掌握龐大物業投資的公司，被懷疑在法規鬆綁的最後關頭大規模下驅逐令，這樣的行為不僅讓人聯想是否在「利用制度漏洞」。

這件事之所以引起關注，還有另一層原因：英倫近年來高漲的房市與租金，使得租屋族生活壓力越來越大。而像 Criterion Capital 這樣的大型投資者，手中掌握上萬戶房產，其管理方式與動機，經常被認為與一般私人房東不同。他們追求的是穩定的租金收入與資產增值，這也容易與租戶的居住安全感產生衝突。

這類大型投資公司的行為，往往被視為市場的風向球。當一家公司被懷疑利用法規轉軌的空白時期，進行大規模驅逐，便可能引發更多業者跟進，進一步加劇市場波動與租戶不穩定。未來幾週會是關鍵，因為禁令的生效讓許多業者調整步調，而 Criterion Capital 的行為是否只是個案，將對政策執行帶來重大考驗。

可以預料的是，這場爭議將使政府更深入審視類似投資公司的租賃管理方式。但更難解決的問題是：當市場供需失衡、房價高漲、租金壓力沉重，僅靠禁令與行政干預，是否足以保障租戶的基本居住權？

未來幾年，這樣的問題恐怕不會減少。而租客與業主之間的拉鋸，也將成為英倫住宅政策的長期隱痛。