根據《The Guardian Education》的報導，英國頂尖高中的 Send 學生人數，竟然只有綜合型學校的一半。這不是統計的誤差，而是被專家懷疑是「有意圖的操作」。Send（Special Educational Needs and Disabilities）指的是身心障礙或學習困難的學生，他們在教育現場的權益，近年來成為爭議焦點。

說實在，英國的教育體系並不算差，但這種「選擇入讀」的現象卻令人不安。頂尖學校接收的 Send 學生人數明顯偏少，尤其當學生來自低收入家庭時，這個差距更驚人。而根據 Sutton Trust 的最新研究顯示，這種現象並非偶然，而是可能反映了某種「策略性」的安排。

為什麼是 Send 學生最受影響？

英國的公立學校分很多類型，有傳統的文法學校、現代的綜合學校，也有專門照顧特殊需求的設施。但問題在，越是評價高、成績表現亮眼的學校，往往越傾向於「篩選」入學生。這種篩選未必出現在紙面上，而是藏在招生流程、評估標準背後。

一位任教於倫敦郊區高中的教師告訴我們：「如果學生成績穩定，不需要額外輔導，那當然容易被錄取。但如果學生需要資源，學校可能會考慮『要不要負擔這個成本』。」聽起來或許殘酷，但在有限的預算與評鑑壓力下，這成為許多學校的「無聲」現實。

這並不是英國獨有的問題。事實上，這是全球教育公平討論中一個共同的老問題——誰有權接受最好的教育？而這群「需要幫助」的孩子，往往是最容易被「系統性忽略」的。

少了 Send 學生，學校會更好嗎？

英國政府近年來推動教育公平，鼓勵高成就學校與低收入社區合作，希望縮小資源差距。但當數據顯示，排名前 500 的學校平均每間招收的 Send 學生人數僅為平均校的一半，這不禁讓人質疑：這樣的「合作」是否真的觸達到真正需要幫助的人？

這背後的計算很現實。Send 學生的學業表現通常會拉低學校整體平均分數；他們所需的輔導師、課程調整，也代表更高的經費投入。在英國的教育評鑑體系下，成績就是聲譽，聲譽則關係到招生、撥款甚至社區吸引力。結果，一些學校選擇避開這種「風險」。

「這不是故意要歧視，而是制度性扭曲。」倫敦大學教育學院的 Paul Dalladay 教授說。他主張，政府應該更強化對學校的監督，並調整評鑑方式，讓招收 Send 學生不會損害學校聲望，反而成為一種值得肯定的承擔。

他們的未來還能靠誰？

我們採訪過一位名叫 James 的學生，他有輕度注意力缺失，也來自單親低收入家庭。他家附近的文法學校拒絕了他的申請，並建議他轉至專門照顧 Send 學生的教育中心。那間學校資源較為緊縮，班級人數多，師資也不如頂尖學校。

「我也知道我在學，但我總覺得被拋下。」他低聲說。這並非個案。很多 Send 學生在早期就被系統「篩掉」，而他們的未來，也因此少了選擇權。

教育的價值，不該只是讓少數人出頭。當一所學校優越到能「選擇」學生時，它同時負擔著讓更多學生出頭的責任。問題在於，這責任有時被當成了負擔。

這不是一篇關於英國的報導，而是一則關於教育的問題——誰在決定誰的權利？當我們談公平，其實就是在談誰的機會被看得到。