當一個 AI 模型被惡意利用來製造生物武器、導致數百人死亡時，開發它的公司該不該負責？

這個問題正在撕裂美國 AI 產業。Anthropic 公開反對一項由 OpenAI 背書的伊利諾州法案 SB 3444，該法案的核心條款極其激進：只要 AI 實驗室在自家網站上公佈安全框架，就能免除幾乎所有因 AI 系統造成大規模傷害的法律責任——包括大規模傷亡或超過 10 億美元的財產損失。

「免罪金牌」vs「安全優先」

Anthropic 政府關係負責人 Cesar Fernandez 在給《WIRED》的宣告中毫不掩飾地批評：

「好的透明立法應該確保公眾安全和企業問責，而不是提供一張逃避所有責任的免罪金牌。」

他表示 Anthropic 已在幕後遊說法案發起人、州參議員 Bill Cunningham 及其他伊利諾州議員，要求大幅修改或直接廢除該法案。

OpenAI 的立場截然相反。ChatGPT 的開發商認為 SB 3444 能在降低前沿 AI 系統嚴重風險的同時，「讓這項技術進入伊利諾州大大小小企業和民眾的手中」。OpenAI 發言人 Liz Bourgeois 表示，公司已與紐約和加州等州合作，建立所謂的「協調式」AI 監管方法，並希望這些州法最終能催生出全國性框架。

法案條款：自己寫規則就能免責？

SB 3444 最受爭議的設計是它的免責機制：AI 實驗室只需自行撰寫安全框架並公佈在官網上，就能獲得法律保護。這意味著，即使有人利用 AI 模型製造生物武器導致大量傷亡，開發該模型的公司也不需承擔責任——前提是它已經「貼了安全公告」。

非營利組織 Secure AI Project 的共同創辦人 Thomas Woodside 直指這是在拆除現有的法律防線：

「普通法下的責任機制早已存在，為 AI 公司採取合理措施預防可預見風險提供了強大的激勵。SB 3444 採取了極端步驟，幾乎消除了對嚴重傷害的法律追究。但削弱責任制度是個壞主意，因為在大多數州，這是目前對 AI 公司最重要的法律問責形式。」

簡單來說，這項法案不是在建立新規則，而是在拆除已有的護欄。

兩條路線：Anthropic 推審計，OpenAI 推自律

值得注意的是，Anthropic 並非只是在反對。它同時在伊利諾州力挺另一項法案 SB 3261，該法案要求前沿 AI 開發商制定公開的安全與兒童保護計畫，並由獨立第三方審計機構進行評估。如果透過，SB 3261 將成為全美最嚴格的 AI 安全法之一。

這揭示了兩家公司根本性的路線分歧：

OpenAI 路線Anthropic 路線
核心主張企業自律 + 政府背書外部監督 + 法律問責
安全機制自己寫規則、自己公佈第三方審計、獨立評估
責任歸屬公佈框架即可免責保留法律追究權利
支援法案SB 3444（免責）SB 3261（審計）

Anthropic 由一群 OpenAI 前員工在五年前創立，一直以來高調倡議 AI 安全，多次公開呼籲加強監管。這種立場讓它反覆成為川普政府的眼中釘。前白宮 AI 與加密貨幣沙皇 David Sacks 曾在社群媒體上抱怨，Anthropic 正在執行一套「基於恐嚇的精密監管俘獲策略」。

州長表態：不給科技巨頭免死金牌

伊利諾州長 JB Pritzker 的辦公室也發表了宣告，態度明確：

「州長不認為大型科技公司應該獲得全面保護，從而規避它們應該承擔的保護公共利益的責任。」

儘管 AI 政策專家認為 SB 3444 實際透過的機率很低，但這場爭論已經暴露出美國兩大 AI 領頭羊在監管路徑上的根本對立。

AI 監管的「伊利諾之戰」為何重要

這場爭議的核心問題只有一個：當 AI 技術強大到能造成不可逆的社會傷害時，開發者是否該享有法律豁免？

OpenAI 的答案是：只要你公佈了安全計畫，就可以。Anthropic 的答案是：公佈不夠，你必須接受外部審計，而且責任不能免除。伊利諾州長的答案更直接：不給免死金牌。

隨著 OpenAI 和 Anthropic 在全美各州加大遊說力度，它們各自推動的監管路線將直接影響數億人未來與 AI 共處的方式。在聯邦政府遲遲無法出臺統一的 AI 法規的情況下，各州正在成為 AI 治理的實驗場。

無論 SB 3444 最終是否透過，這場對決已經為全美 AI 監管的走向定下了基調。未來的 AI 法規，是偏向「企業自律」還是「外部監管」，答案可能就藏在伊利諾州議會的投票裡。

📰 本文資料來源 • 《WIRED》— "Anthropic Opposes the Extreme AI Liability Bill That OpenAI Backed"