根據《New York Times》的最新披露,紐約市在2025年支付了高達1.17億美元,用以和解那些涉及警方與檢方不當行為的訴訟案件,其中不乏可追溯至數十年前的冤案,例如一起1987年的謀殺案錯判。這筆鉅額支出,雖然較前一年有所下降,卻凸顯了這座全球金融之都長期以來未能解決的執法沉痾,以及其對納稅人荷包造成的持續性衝擊。

紐約市警檢不當行為:數字遊戲與假象問責

表面上看,2025年的1.17億美元和解金,相較於2024年的2.06億美元,幾乎砍半,似乎是個值得慶祝的「進步」。然而,這只是數字遊戲的障眼法。問題在於,根據提供法律服務的「法律援助協會」分析,去年和解案件的數量卻高達1,044件,這是自2019年以來的新高。這意味著,雖然單筆賠償金額可能有所下降,但涉及不當行為的案例卻是「有增無減」。自2019年至今,紐約市已為此類訴訟支付超過7.96億美元,這筆錢,本可以投入到城市基礎建設、教育或社會福利,卻因為執法部門的失職而被白白耗費。

這背後最主要的「貢獻者」,依然是紐約市警察局(N.Y.P.D.)。法律援助協會的監督律師黃珍維直言,警察局是讓紐約市在和解金上花費最多的機構。她指出,必須採取措施加強問責制,才能從根本上防止不當行為的發生。黃律師甚至提出了讓警察局從其營運預算中支付法律和解金的建議,而非現行由市政府普通基金承擔的模式。這項建議去年曾由市主計長提出,目的很簡單:讓肇事者直接承擔成本,而非轉嫁給全民。這當然是個好主意,但我們也該問:為什麼這麼簡單的問責機制,至今仍未全面實施?這背後,難道沒有更深層的利益結構在阻撓嗎?

警察局方面則辯稱,超過三分之一的賠款是用於錯誤定罪,且絕大多數案件發生在至少20年前。他們強調,這不能說明「當今警務的狀況」。這種說法,簡直是將責任推得一乾二淨。難道這些「舊案」的賠款不是花費「當今」納稅人的錢嗎?難道這些「舊案」不代表過去的制度性缺陷,而這些缺陷至今仍可能以不同形式存在嗎?例如,去年兩筆最大的賠款,便是針對1987年一起謀殺案中,艾瑞克·史莫克斯和他的朋友大衛·華倫被錯誤定罪的案件,兩人分別獲得1,300萬和1,113萬美元。還有肯尼斯·巴科特在2020年被警員襲擊,導致左眼失明的案件,也獲得了575萬美元的和解金。這些案例的賠償時間點,無疑都發生在「當今」,直接衝擊著現有財政。

紐約市警檢不當行為,簡單說,就是指執法與司法機關人員在職務範圍內,因違法或失職導致公民權益受損,進而引發的民事訴訟與賠償。這些費用,不僅是冰冷的數字,更是城市治理失靈的血淚帳。

財政黑洞與投資者信心危機

這筆1.17億美元的和解金,絕非單純的「法律支出」。對全球投資人而言,這是一個清晰的警訊:紐約市的財政紀律與治理效率正受到嚴峻考驗。市長佐赫蘭·馬姆達尼的發言人山姆·拉斯金說得明白:「每一美元花在不當行為和解金上,就意味著有一美元無法用於住房、教育、公園或真正讓紐約市民更安全的服務。」這不僅僅是資源排擠效應,更反映出市政當局在預算分配上面臨的兩難。當城市面臨預算缺口時,這些「非預期」的法律支出,無疑是雪上加霜。

對於台灣讀者,尤其是在紐約設有據點的企業或考慮投資紐約房產的個人,這項數據更應引以為戒。一個長期被執法不當行為陰影籠罩的城市,其社會穩定性、法治環境乃至於居民的生活品質都將受到影響。這不僅會影響到當地商業環境的營運成本,例如更高的保險費率或潛在的訴訟風險,更可能侵蝕投資人對這座城市治理能力的信心。試想,如果連最基本的執法公正性都無法確保,又如何期待商業契約的嚴謹執行與財產權的有效保障?

此外,這些和解金的背後,往往是錯綜複雜的法律程序與曠日費時的調查。這不僅消耗大量的行政資源,也導致案件積壓,進一步加劇了民眾對司法體系的信任危機。當一個城市的法治基礎開始動搖,無論其經濟多麼繁榮,都無法掩蓋其內在的脆弱性。這對任何一個追求穩健投資環境的資本而言,都是一個不可忽視的「紅燈」。[Mamdani 的警察改革承諾:不只是紐約的事,更是你我身邊的社區挑戰]這類議題,絕非只是當地政治口水,而是實實在在的經濟成本與社會風險。

當我們看到[紐約豪宅債務違約逾五億美元]或[紐約地產拍賣案:2100萬美元債務下的市場暗流]這類新聞時,或許也該思考,這些看似孤立的財經事件,是否也與城市治理的深層問題有所關聯。畢竟,沒有哪個投資人會喜歡將資金投入一個充滿不確定性和潛在法律風險的市場。

這筆1.17億美元的和解金,以及過去數年累積近8億美元的支出,並非單純的「行政成本」,而是紐約市治理體系深層次問題的表徵。它揭示了執法部門問責制的不足、財政資源的錯配,以及對納稅人利益的漠視。當一個城市的「維穩」成本如此高昂,其長期發展的韌性將受到嚴峻考驗。對於全球投資者而言,這是一份提醒:別只看光鮮亮麗的摩天大樓,更要看清其下腐蝕的根基。

警示句: 別以為這只是大西洋彼岸的閒事,當全球金融中心無法有效管理自己的內部風險,你的錢包,也絕不可能置身事外。