根據《HK01・開罐》報導，宏福苑大火獨立委員會聽證會於4月10日舉行第十場，首次有消防處代表作證。消防處助理處長（牌照及審批）姜世明證詞顯示，消防處在宏福苑大火前曾26次「視察」，但僅1次屬主動巡查，其餘皆為應急或大維修期間的例行檢查。更令人震驚的是，消防處對宏福苑的消防裝置關閉通知書（SDN）審批制度存在重大漏洞，允許裝置關閉逾一年仍不檢控，且僅抽查年檢核對表的0.5%。

姜世明證稱，消防處對中華發展多次申請關閉消防裝置未有追查，即使宏福苑的消防水缸漏水、電源總掣關閉、警鐘失靈等問題，亦無人深入巡查。他解釋，消防處審批SDN的慣例是「少於一年不跟進，一年以上僅勸喻」，並強調此非政策，而是消防設施監督科的慣例。然而，杜淦堃指出，宏福苑警鐘關閉半年竟無人追查，證實制度依賴承辦商誠信，一旦失真，消防處毫無監管。

聽證會亦揭發消防處審批證書流程嚴重拖延。一份宏泰閣的《消防裝置及設備證書》（FS251）簽署日期為2023年12月，但傳真至消防處卻是在2024年8月，相隔8個月。姜承認此為異常，並承諾未來推動電子輸入以縮短時間差。

此外，消防處承認對大維修大廈火警風險認識不足，並未因應提高巡查頻率或突擊檢查。姜雖最終同意大維修期間火警風險較高，但強調「火災後才加強」，未見事前預防措施。杜淦堃質問：「既然知道風險，點解咁多年都冇提高突擊巡查？」姜僅回應：「火災後有做。」

宏福苑大火中，宏泰閣因警鐘失靈導致83人喪生，而相鄰的宏新閣警鐘正常，僅2人喪生。姜承認警鐘是否響起與死亡人數有關，但強調原因需進一步調查。消防處亦承認，宏福苑總電掣旁無標籤提示電源與警鐘關聯，而姜未能明確回應是否需張貼標籤，僅稱「守則可以更清楚」。

聽證會顯示，消防處在審批、巡查、監管等環節存在系統性漏洞，制度設計過於依賴承辦商誠信，缺乏有效監測與懲處機制。杜淦堃指出，若制度不改，類似悲劇恐難避免。

📰 本文資料來源 • HK01・開罐