根據《現代ビジネス》報導，日本作家村木厚子在她的著作《驚愕的刑事司法——“犯罪者”的製造方法》中，細數自己在司法系統中親歷的冤罪過程。這本書不僅揭露了日本刑事司法機制的黑暗面，也深入說明了「黙秘權」對被起訴者的重要性。

村木厚子在書中描述，當她被無辜起訴時，檢察官與警察在取調室內對她施壓，強行製造有罪證據。即便她最初的取調中努力解釋，但後續檢察官仍透過「作文式供述調書」，將她對話內容扭曲成不利於自己的證據。這種現象在日本司法體系中屢見不鮮。

據日本刑事訴訟法第136條規定，「被疑人或被告有權拒絕回答與自身不利的提問。」這即是「黙秘權」。然而在實務上，許多被起訴者因受到壓力或誤解，選擇與檢察官對話，結果反而落入司法的陷阱。

村木厚子的律師信岡登紫子與栗林亜紀子曾在法庭上指出，日本司法體系長期以來存在「檢察主導」的結構。也就是說，從起訴到調查，幾乎都是由檢察官主導，被告人與辯護人難以發揮影響力。這與西方法律體系中「法官主導」的模式大不相同，容易形成「先判斷有罪，再找證據」的冤罪製造工廠。

村木在書中提到，當她決定行使黙秘權時，檢察官曾對她進行語言暴力，甚至威脅她「不說話會在法庭上被認為心虛」。這種行為在司法現場並非孤例。日本法務省於2021年公布的數據顯示，約有32%的被告曾在取調過程中遭遇壓力或誘導性問話。

「取調室」在日本社會中常被視為「現代的法庭」，但實際上卻是檢察官與警察共同打造的審判場所。許多被告在壓力之下簽署了不實的供述調書，最終導致誤判。根據日本冤罪調査會的統計，近年來約有7%的無罪釋放案例，皆與檢察官的證據偽造或誘導性問話有關。

村木厚子強調，雖然行使黙秘權在社會中常被誤解為「心虛」或「不合作」，但這實為在司法體系中保護自身權益的必要手段。她建議，任何被起訴者都應在專業律師的協助下，選擇是否行使黙秘權，而非在壓力下隨意答話。

「沉默並非懦弱，而是對不公正體制的拒絕。」村木強烈主張，如果真有冤情，唯一能保護自己的方式，就是冷靜地選擇不說話，並在法庭上尋求正義。

📰 本文資料來源 • 現代ビジネス • 日本刑事訴訟法 • 日本冤罪調査會 • 日本法務省統計資料