根據《Fatherly》網站的報導，美國仍舊是世界上極少數沒有全國性有薪育嬰假制度的已開發國家。當全球193個聯合國會員國中，除了數個南太平洋小島與新幾內亞、蘇里南之外，幾乎都提供有薪育嬰假時，美國卻仍停留在「非強制性」的層級。美國勞動市場的這個缺口，不只是家庭議題，更被視為種族與經濟正義的關鍵指標。

在現行制度中，美國的《家庭與醫療假法案》(FMLA) 是最接近「普遍有薪假」的政策。這項1993年頒布的法案允許符合資格的員工享有最多12週的無給假，但條件繁複，包含公司須設有至少50名員工、員工需於職場就業滿一年、一年內工時達1,250小時。對許多人來說，這道門檻實在太高，61%的美國勞動人口並不在FMLA的保障範疇內。

問題的核心，是誰被系統排除在外了？

Erika Moritsugu 是美國婦女與家庭權益聯盟「國家婦女與家庭夥伴關係」的国会關係副總裁。她直言，這種設計本身就反映出種族與性別偏見。在2019年，美國有3,200萬人完全沒有任何一天有薪病假，四分之四的勞動人口沒有育嬰假，只有43%的非裔工作者、25%的拉丁裔工作者擁有育嬰假的資格。

「這不只是一個育嬰假的問題，而是種族正義問題，」她說。從疫情爆發以來，這道系統性缺陷更加明顯：女性與有色族裔的失業率急遽上升。根據研究，新冠疫情下失去工作的族群之中，有色種族與女性首當其衝。當女性被迫在家庭和職場之間二選一時，她們往往選擇中斷職涯。

育嬰假如何影響種族與性別差距？

育嬰假制度的設計，本身就反映出美國社會的種族與性別不對等。對有色族群而言，不僅缺乏接觸高薪工作的機會，醫療與社會資源也遠不如白人。例如，根據2023年的調查，62%的非裔美國人因資格不符或無法負擔無給假而放棄請假，這數字遠高於白人群體（50%白人群體至少享有部分有薪假）。

「有色族裔往往集中在低薪或不規則的工作崗位，」Moritsugu解釋：「他們在收入、健康照護品質、彈性排班制度上都處於劣勢。而這一切都是因為社會長期以來的種族歧視，從就業到財富結構，無一倖免。」

這也解釋了為何，育嬰假制度的缺失，會讓有色族裔家庭在面對重大醫療或家庭事件時，更容易陷入財務危機。沒有育嬰假作為後盾，他們無法負擔停工的經濟壓力，連請個育兒假都成為奢望。

疫情後，美國的育嬰假改革是否能成形？

根據Moritsugu的觀察，疫情的衝擊讓這項改革變得更加迫切。婦女大量失業、托育系統崩潰、種族與經濟差距加劇，這些問題加起來，讓美國企業與政府無法忽視這項改革。

然而，政治上的分歧與資方的反對仍然是主要阻力所在。雖然美國已有一些州（如加州、紐約）開始推動州級育嬰假保障，但這仍不足以形成全國性的轉變。

當育嬰假變成種族正義運動的一環

對莫里茨格來說，這不只是勞工議題，它更是一場關於權力與歷史正義的爭取。當美國社會逐漸意識到種族與性別差異深植於各項制度之中時，育嬰假改革便成為其中一環。

但問題是——如果美國無法通過真正有薪、普世的育嬰假法案，這些被遺忘的群體，還能等多久？

延伸閱讀