根據《CNN Business》報導，美國總統川普曾公開表示，支持Nexstar以102億美元收購Tegna的媒體大併購，聲稱這將「淘汰假新聞」。但就在川普背書的同時，加州總檢察長羅布·邦塔（Rob Bonta）與其他七州檢察長卻向聯邦法院提告，指控這場交易違反反托拉斯法，恐扼殺地方新聞生態。

這場官司並非只是另一樁企業併購爭議，它凸顯出，在川普政府積極推進媒體集中化之際，地方政府正逐步擔起「監督者」的身分，試圖守住市場競爭與新聞多元性。

誰受益、誰受傷？

Nexstar與Tegna的結合，將讓這兩家企業合併掌控近200家地方電視台，涵蓋德州達拉斯等近30個大城市。根據《Nexstar 2023年財報》，這樁交易預估將讓集團市場佔有率提升20%，節省每年4.8億美元的成本。

然而從地方新聞業者的角度看，這場併購卻像一記悶棍。美國「公共新聞媒體組織」（PEN）的數據顯示，Nexstar收購的電視台平均每五年就會裁減15%以上的新聞工作人員。加州民眾近年更親身體驗到報導力下降的後果——去年年底，加州三間Nexstar旗下電視新聞部陸續裁員，現場記者人數減少32%。

特別在北灣的薩克拉門托市場，目前Nexstar與Tegna合併後將掌控當地72%的電視廣告收入。這意味著，地方企業若想打廣告，恐怕只能選擇有限的幾個平台，廣告價格勢必上漲。

川普親自力挺的「假新聞剋星」

這場併購能得到總統背書，並非完全偶然。Nexstar長年被認為傾向保守派立場，而Tegna則是老牌自由派媒體。兩方企業對新聞編輯的價值觀差異，恰與川普政府推動的「媒體再平衡」策略不謀而合。

FCC委員布蘭登·卡（Brendan Carr）在去年11月的公開發言中直言：「川普總統對Nexstar這筆交易的看法是正確的，他們是對付假新聞的最佳戰士。」根據《美國新聞界監測報告》，Nexstar旗下的電視台，在涉及移民政策與氣候變遷新聞的報導中，出現負面評價的比例是全產業的兩倍以上。

但這套說法在反對者聽來顯得矛盾。「如果真要解決『假新聞』問題，應該增加更多聲音，而非壓縮言論空間。」加州大學傳播系教授瑪西亞·湯普森說。她指出，目前全美150個主要城市中，有將近一半的市場是由三家媒體集團掌握。

走向新聞貧富差距？

這場官司背後，還隱藏著更深層的社會衝突——新聞業者與廣告主之間的張力正在急劇擴大。根據「美國地方新聞生態調查」，2008年至2023年間，地方媒體的編輯預算平均減少54%，但廣告費用卻上漲了89%。

換句話說，廣告商的錢進來了，但他們買到的不再是新聞內容，而是市場主導的「話術」。當一家企業同時掌控廣告與內容，這對選民的訊息接收影響有多大？加州民眾正在用自己的經費回答這問題：根據消費者保護中心統計，Nexstar所屬的市場，民眾對新聞可信度的信心比競爭市場低27%。

廣告商的選擇困難

對企業來說，這場併購也可能是一把雙面刃。全球第二大廣告代理公司Omnicom，上週發出內部通知，建議客戶考慮將預算轉往非Nexstar集團的媒體平台。在台灣企業也常涉足的科技產業，蘋果（Apple）與微軟（Microsoft）等公司都明確表示，不會支持媒體壟斷行為。

根據微軟2023年發布的《ESG白皮書》，企業廣告投放已納入「媒體多元性」指標，任何可能導致內容單一化的併購都將被列入審慎評估名單。這無形中形成一種「市場自發性制衡」，企業不再只是被動接受媒體生態，反而開始成為產業改變的推手。

這場官司最終會走向何方或許尚不明確，但對台灣讀者而言，這場美國媒體戰爭已經提出一個值得深思的問題：當我們選擇投放廣告、訂閱媒體、選擇新聞來源時，是否意識到這個選擇本身正形塑著公共議題與民主品質？

延伸閱讀