據《每日新聞》報導，今年 3 月 23 日，日本香川縣的地方公共工程再爆出談合風波。公正交易委員會（公取委）認定至少 20 家承包商長期操控入札程序，涉嫌獨占禁止法違反，將發出「排除措置命令」，並課以約 4 億日圓罰金。這已是該縣近 25 年來的第二波重大談合事件，背後牽涉的不只是業者勾結，更是地方產業結構異化的縮影。

據公開資料顯示，香川縣在 1990 年代曾是日本少數推動土木工程競爭機制深化的縣市之一，但卻屢屢陷入「形式上公平、實質上壟斷」的困境。此次被點名的公司多數位於高松市，例如「村上組」與「東讃建設」等老牌建設商，其談合手段不脫常見模式——事前私下協調，決定落標名單與報價範圍，再經過「技術評估」包裝，讓談合結果看起來像是公平競爭的結果。

談合風吹襲地方建設業

從公取委透露的資料看來，談合工程範圍主要集中在香川縣與高松市管轄的工程，尤其是規模超過 3000 萬日圓的土木項目。根據《朝日新聞》與《京鄉新聞》先前報導，這些工程通常屬於「綜合評估制度」下的競標，不僅考慮價格，也評估技術力與實績。然而，在談合業者的眼中，這套制度反而成了「小規模業者難以勝出」的藉口——因此以「維護品質」為由，協議輪流出牌，將利潤穩定分配。

此舉雖有其灰色合理性，但從監管立場看，無異是系統性的作弊。更嚴重的是，這類談合行為並非初犯。根據 2003 年的舊案顯示，當時便有 134 家業者被公取委課以總額逾 10 億日圓的違法處分。歷史重演的背後，或許是產業結構的「老舊」使然——高松市作為香川的文化與經濟中心，建設產業長期由幾家大廠主導，新興業者難以切入。

談合背後的制度缺陷

公取委在評估後指出，此次被處分企業中，有不少早在 2000 年代談合風潮中便遭過調查，但由於業界關係網絡深厚，談合模式只是換皮不換骨。談合之所以容易重演，與地方政府在工程發包上的「資訊不對等」與「評估委員會的權威過度」脫不了關係。換言之，地方公權力未能與民間形成健康的競爭生態。

類似問題在日本其他地方也時有所聞。例如 神奈川縣警誤判「自殺」引爭議 背後原因竟然… 與 1600人懷疑成「交通小偷」？神奈川警察驚爆偽造開票風波 中可以看到，地方政府部門若缺乏有效監督，往往成為問題的起點。建設談合與行政誤判，實質上皆源於同樣的制度缺陷。

未來路往哪走？

談合事件雖非新聞，但香川縣的狀況卻值得深思。如果地方工程持續由少數大廠主導，小企業難有生存空間，市場公平性便無從談起。要打破談合文化，除了罰金與命令，更需要制度上的創新。

一種可能方向是導入更透明的招標系統，例如「完全公開入札」，並搭配第三方監測與匿名評估，增加中小型工程商的競爭機會。此外，中央可考慮擴大「公正監查」的範圍，針對高風險地區設立專門審核機制，減少地方政府與企業形成默契的空間。

公眾對地方政府的信任，往往建立在「公正」與「透明」之上。若連最基本的工程招標都能變成「黑箱遊戲」，則難免令人質疑，地方政府是否真有動力推動改革，還是只會在事件爆發時裝模作樣。香川縣的談合事件，或許正是檢視這一切的機會。

延伸閱讀