根據《The Verge AI》報導，Grammarly 這個被家喻戶曉的英文校稿工具，最近成了科技圈裡的熱門話題。不是因為它變得更好用了，而是惹了麻煩——它竟然模仿真實人物、假裝「專家」來為使用者提供寫作建議。這件事不只讓一些記者感到震驚，也引發了關於 AI 對創作者、公眾人物與個人隱私權界線的討論。

今天，我們採訪了 Grammarly 的現任 CEO Shishir Mehrotra。他目前是 Superhuman 的總裁，而這間公司正是 Grammarly 的母公司。在這次對話中，我們不僅談到 Grammarly 的 AI 技術與產品設計理念，也談到了 AI 在創造與模仿之間的道德界線。

當 AI 走向「模仿」，就觸犯界線？

這場訪談其實早在八月就開始有了變化。當時 Grammarly 推出了一項名為 "Expert Review" 的功能，允許使用者在撰寫過程獲得 AI 模擬出來的「領域專家」建議。但這項功能很快被報導指出，它甚至模擬了《The Verge》的記者們——包括報導本篇的記者在內。

這種行為引來了強烈不滿，特別是一位以調查報導聞名的記者 Julia Angwin，甚至提起了集體告訴。最終，Superhuman 在道歉後不但提供了電子郵件層級的退訂選項，也徹底關閉了這個功能。

「我一直想知道 Shishir 究竟還願不願來參加這場採訪，因為這件事情讓我對 AI 如何做出決策的疑問，變得更深了。」報導中這樣寫道。

Shishir 並未回避這個問題。他重申了對 Grammarly 行為的歉意，但也強調公司是想藉此功能提供更具專業性的建議。他說：「AI 不只是工具，它應該能成為你工作場域中的一部分，而不是你要去“適應”它。」

Superhuman 的 AI 之路：不要求你改變習慣

Superhuman 創立之初的核心概念，是讓 AI 能自然地融入每個人的工作流程。Grammarly 當然是它的明星產品——幫助你潤飾英文寫作。但 Superhuman 的業務遠不止於此，它還擁有協作工具 Coda，以及一款受歡迎的電子郵件客戶端 Mail。

2023 年底，母公司更名為 Superhuman，象徵業務領域的擴張。Superhuman 執行長 Shishir 指出，這項更名反映公司已不再專注於文法校對，而是將 AI 模組延伸到更多數位平台中。

這項技術的背後，其實有個簡單又複雜的目標：將 AI 整合到你日常使用的每一個 App 裏，讓它不會打擾你、也不需要你改變使用的習慣。舉例來說，你在 Gmail、Google Docs、Slack 或 Apple Notes 中寫信或報告時，Grammarly 會即時根據你的語境提示改寫建議。

「我們看到每一天有將近一百萬種不同的 App 或 Agent 在我們的系統中運作。」Shishir 說。這意味著，Superhuman 的技術不只是針對幾個主流平台，而是面向所有使用者習慣使用的數位空間。

AI 沉浸式協助：Superhuman Go 是下一大步？

在今年，Superhuman 推出了新產品 "Superhuman Go"，這是一款讓 AI 代理能直接嵌入你工作流程的平台。根據官方說法，它允許使用者自建類似 Grammarly 的 AI 補助工具。

舉例而言，你可以訓練一個專門協助業務的 AI，或是處理客服問題的助手，它們能直接與你一起在工作場域中運作。Superhuman 希望這個新產品，能夠進一步拓展 AI 機器人協助人類工作的可能性。

然而，這也引發了關於「誰擁控這個 AI」的疑慮。如果每個人人都有權建立自己的 AI 代理，那麼誰擁有它們的智慧？誰來控制它們的行爲？Shishir 當時並未正面回答這類問題，只說「我們在擴展 AI 能力，同時也必須對使用者負責。」

AI 模仿真實人物的道德邊界

這場爭議也讓我們不得不正視一個新興問題：AI 是否應該模仿真實人物？這在台灣語境中，也許不容易被理解，但這類事件在美國的預測市場、社交網路中其實已不是第一次出現，只是這次觸犯到的是報紙記者和專業記者。

報導最後提到，Superhuman 並未打算停止創新，但他們確實意識到，當 AI 越來越多地滲入我們的生活，與我們的互動越自然時，它的邊界問題就會變得越迫切。例如美國預測市場平台 Kalshi 就曾因類似問題修改規則。這也說明了，技術的發展往往需要與道德、法規和公眾信任同步前進。

如果你正在考慮 AI 如何影響你的工作，或是否該信任它們提供建議，這樣的討論並不是遠在天邊的事——它就在我們的鍵盤上、在我們的筆電裡，隨時跟著我們的文字一起跳動。關鍵或許是：我們要怎麼讓 AI 成為協助人類的工具，而不是讓它們在不知不覺中，取代了人類的角色？

延伸閱讀