「現在病人時常來看診，都是以自己看的AI資訊為主，把醫生的建議當作second opinion，我們也開始調整醫病溝通的技巧。」這名網友在社群平台「Threads」表示，有位患者帶來厚厚資料宣稱已與AI討論多時，要求診斷意見時卻幽默補充「其實你是third opinion，因為我已經問過了ChatGPT跟Gemini」，貼文迅速引爆跨領域討論。

「ChatGPT常常出錯，叫它推薦台北五家美食，竟然有一家在嘉義」、「用手機打錯了 看半天還沒發現XD」，不少網友分享AI資訊的荒腔走板，也有醫師自嘲「我只能提供bird opinion」。醫療專業與數位工具的權責界線，在這類笑料百百種的互動中逐漸模糊。

反觀理性聲音指出，「這種心態就像是『交錢』買房買車時，買家都會小心謹慎大量做功課」，也有患者表達合理需求「把身體『交』給醫生的時候，也難免會想要更多安心感」。醫療法規在AI資訊混亂時代，面臨的挑戰被重提，「AI的問題是不會為自己的建議負責，最後擦屁股的還是第一線醫護」。

事實上，AI醫療諮詢已成全球趨勢，但其背後存在重大風險。醫師指出，AI系統缺乏臨床判斷能力，可能遺漏病史或誤判症狀，例如將偏頭痛與腦瘤等同視之。醫療法界專家分析，當患者根據AI建議自行調整藥物劑量，可能導致醫療事故難究責任。

醫界觀察，AI諮詢常引發「資訊過載恐慌」，民眾過度依賴機械回應，反而忽略醫師的個體化評估。有臨床經驗顯示，接受AI診斷的患者多達40%會在門診時強行要求與網路結果一致的處置，造成醫療資源浪費。

面對這股浪潮，醫事機構正發展「AI輔助決策系統」，讓人工智慧成為專業工具而非諮詢主體。醫師強調，AI應扮演「醫療知識整理員」的角色，協助篩選資訊、提醒風險，而非取代診斷流程。醫療法規也需同步演進，明確規範AI資訊的責任歸屬。

患者與醫者都必須認識，AI系統的訓練資料截止於2023年，缺乏即時更新的臨床數據。醫師建議民眾使用AI時，應將關鍵資訊與專業判斷交叉比對，特別是涉及處方、手術等重大醫療決定，務必以醫療專業為最終依歸。