限制措施的演變軌跡
2025年10月，美國五角大廈針對資格認證的記者頒布新安全規則，允許將記者列為「安全風險」並吊銷記者證。根據《紐約時報》報導，此舉導致多家主流媒體主動交還記者證。同年12月，《紐約時報》向法院提告，指控這些規定違反第一修正案與第五修正案。
法院與五角大廈的拉鋸戰
聯邦法官Paul Friedman在2025年12月與2026年1月兩度駁回五角大廈的限制措施，認定其違反憲法。然而五角大廈在2026年1月15日提出緊急動議，要求法院在上訴期間維持「記者需有陪同」的規定。國防部新聞發言人Kingsley Wilson在聲明中表示，未陪同的記者長期在敏感區域活動，可能觀察高層官員的會面模式，「這會暴露特定人員對機密資訊的接觸時間」。
《紐約時報》代理發言人反駁，指出Wilson未提供任何具體證據支持其主張。根據法院文件，五角大廈與《紐約時報》就陪同規定進行過協商，但雙方未達成共識。目前案件仍在上訴程序中，五角大廈的限制措施暫時維持現行狀態。
📰 本文資料來源 • 《紐約時報》— "Pentagon Asks Court to Keep Its Restrictions on Journalists"
編輯觀點
這場關於新聞自由與國家安全的辯論，凸顯了現代政府資訊管控的兩難。五角大廈強調「持續的身體存在」可能洩漏機密，但《紐約時報》以零次「記者涉入安全違規」的紀錄反駁。當權力部門以抽象風險為由限制公共監督，司法審查便成為最後的防線。法官Friedman兩度駁回限制，顯示法院對政府擴權的警惕，但五角大廈仍持續尋求替代方案。在資訊透明與安全防衛的平衡點尚未明確前，這場爭議將持續考驗美國憲政體系的韌性。