在美國德州休士頓的一則快閃包袋交易中，一位年輕女性的購物體驗成為了國際品牌與電商平臺之間長期角力的縮影。她花了不到 20 美元（約 600 台幣）在 Shein 買下一條仿製的 Gucci 手提包，結果被經銷商當場揭穿——這並不是什麼離譜的巧合，而是根據《Fashion Dive》報導，美國智識產權創新基金（Information Technology and Innovation Foundation，簡稱 ITIF）進行的大規模採購調查中的一幕——他們買了超過 50 件 Shein、Temu 與 AliExpress 上的產品，結果近乎一半被判定為偽造品。

這場與假貨的持久戰，早已從實體店面蔓延到數位世界，而這三個名稱背後，卻是電商生態系結構中深層矛盾的體現。Shein 搶攻中國製造的快時尚優勢，Temu 則試圖利用美國消費者對「極端價格」的癮頭建立自己的生態系，而 AliExpress 則是阿里巴巴的海外分支，但近年逐漸被視為品質與智慧財產的灰色地帶。

倫理線越來越模糊 — 偽造成電商經濟的一部分？

根據 ITIF 署名的報告指出，目前 Shein 與 Temu 的運作模式，已遠遠超越一般消費者認知的「代購」、「中國供應鏈」，而是將偽造成為一種系統化的供應模式。報告中指出，Shein 在美國銷售的 400 個品項中，高達 37% 被視為涉嫌侵犯品牌的產品。這並不是個別業者的小規模行為，而是經過數位化、批次化操作的「假貨工廠經濟」。

從產業鏈角度看，這三者與中國製造體系的關係密切。據公開資料顯示，2023 年全球仿冒品市場達 2.62 兆美元（約 79 兆台幣），其中 70% 來自中國。美國當局雖然多次提出行動，例如去年強調 ICE（移民和海關執法局）將進入機場打擊偽造商品的運輸鏈，但對線上平台的管理仍顯乏力。

Shein 成長背後的雙面刃

Shein 的成功，在於它徹底改造了「消費者等待新品」的邏輯。以大數據驅動、小批量製造為特色的模式，讓它能在 24 小時內從設計到上架。但這背後的成本結構，也讓「仿製」成為了不可避免的副產品。根據《鑽石週刊》分析，Shein 超過 60% 的銷售來自於仿製國際品牌的產品，例如 Calvin Klein、Michael Kors 等。這些行為在中國市場往往被視為「國潮」的延伸，但在西方市場，卻面臨嚴格檢視。

與此同時，美國的反偽造運動者認為，這種做法不僅違背國際智慧財產保護協議，更對正規品牌的設計師形成直接打擊。例如，2024 年初，國際設計師聯盟曾針對 Temu 發出公開聲明，指出平台「在經濟上鼓勵了剽竊」。這種做法不僅會影響品牌商的利潤，更會對創新產業產生寒蟻效應。

優化的空間在哪裡？

面對這種現狀，電商業界與品牌廠之間的攻防將持續升級。根據 ITIF 的建議，美國應對 Shein、Temu 等平台施加更嚴格的標註義務，強制在產品頁面顯示「Notorious Market」的警語，讓消費者知情。這類做法在歐洲市場已經有所推動，例如德國與荷蘭的電商法中，已將「平台必須承擔部分售賣責任」納入規範範疇。

但這只是第一步。更具長遠眼光的解決方案，或許是與中國供應鏈合作，設立更透明的產品標示制度，讓消費者得以區分「仿製」與「合法授權」。畢竟，當我們說「我喜歡這個設計風格，但只是買不起原版」時，是否也隱含了一個問題——我們是否願意為「正規」支付更高的價格？這或許才是真正市場與產業必須面對的長期課題。

未來幾年，這些電商平台的「正規化」程度，將直接影響到它們在全球市場的生存空間。而在台灣消費者的眼中，這樣的轉變不僅是國際間法律與商務策略的角力，更是我們購物行為中，是否願意「認清選擇」的一個真實考驗。

延伸閱讀