事情的導火線，起於一場看似尋常的董監事選舉。根據《韓國經濟・產業》，2026年3月20日這天，DB損保保險的定期股東大會上，行動主義基金「艾倫夥伴」（Allianz Partners，暫譯）推薦的獨立監察委員名單意外獲得壓倒性支持。特別的是，這次被推上前線的，是一位資歷深厚的「第一代明星基金經理人」——民水아，而她背後，有國民年金基金的關鍵性支持。

這筆交易之所以引起關注，不只是因為民水아曾任三星主動資產運用代表，更因為她成為首家市值破十兆韓圜企業集團（DB集團）旗下子公司中，首度由行動主義基金提名、且成功入席的董監委。更鮮為人知的是，國民年金基金持有的DB損保股權比率達8.38%，僅次於創辦人二世金南昊名譽董事長（10.52%），成為第二大多數股東。

行動主義基金在亞洲市場的聲音一向壓抑，主因在於市場普遍認為其追求短期獲利，而與企業長期發展的目標有所衝突。過去幾年，國民年金基金便常被指「站在傳統經營權這一方」。例如2024年金湖石油化學股東會上，國民年金對另家行動主義基金「查夥伴」（차파트너스）推薦的獨立董事人選投下反對票，選擇支持公司自薦人選。年金基金當時便表示，公司自薦人選「更能保障長期股東價值」。

不過這次DB損保的情況有所不同。艾倫夥伴提出了兩項主張：除了推薦民水아擔任監察委員外，另還建議設立「內部分紅委員會」，以監督內部交易。雖然委員會建議的表決門檻未能突破兩三分之二的門檻（最終獲61.3%支持率），但艾倫方面認為，僅是「有這麼多人對此議題擔憂」，這就已經是一種轉變的信號。

值得注意的是，國民年金基金這一次不僅是支持艾倫推薦的監察委員人選，還特別表態贊成設立內部分紅委員會，顯示其策略出現明顯調整。這與韓國政府近年推動「提高股東價值」的政策方向有關，也預示行動主義基金在韓國市場可能逐漸獲得更大發揮空間。

然而，市場對行動主義基金的觀感並非全然積極。與其說是「長期股東價值的守護者」，不如說他們更像是一名「隨時可以離開的投資者」。這種質疑在這次DB損保案中依然存在——艾倫之所以推動監察委員提名與設置委員會，究竟是出於對公司治理的擔憂，還是為未來撤資鋪路？

根據《韓國經濟》報導，艾倫夥伴對DB損保的長期表現並不樂觀，曾多次透過公開報導表達擔憂。這讓市場難免有種疑問：這是否只是另一起「投下一票就消失」的案例？說穿了，如果行動主義基金只是短期干擾，那麼國民年金基金的表態支持，是否也將成為未來類似爭議中的「火車頭」角色？

當然，這並不代表行動主義基金就該被全面否定。以DB損保此案為例，設立監察委員會與強化公司治理，的確能提升投資者對企業透明度的信心。特別是在韓國，企業治理長期依賴家族企業慣性，監察機制經常被視為「橡皮圖章」，這類改革若得以落實，對市場整體而言，未必是壞事。

但值得我們參考的，還有台灣在類似情境中的做法。例如，在推動企業監理與治理現代化方面，我們是否也能效仿日本在公開佛像與鐵路文化的保護中，如何從文化資產導向企業永續發展的長期視野？可以參照的經驗，或許藏在這篇關於日本香川市鎮百年未公開鐵路歷史重現的文章中，如何由文化復興轉向企業改革。

DB損保的這場董監改組，不是行動主義基金與既有經營權者之間的零和遊戲，而是企業治理轉型過程中的關鍵一步。它提醒我們：公司治理不只是財務數字的博弈，也是一場關於信任與願景的長期競賽。投資者、管理者與監管機構，如何在不失去核心價值的同時，找到平衡點——這或許才是這次事件給我們最重要的啟示。

延伸閱讀