根據《現代ビジネス》報導，2026年3月，一家位於東京的行銷公司「甲社」突然宣布終止遠距辦公制度，讓許多員工措手不及。28歲的A川因長期享受遠距工作，對此舉極力反對；然而，23歲的新鮮人C田卻私下向主管表示「鬆了一口氣」。這起事件不僅凸顯出不同世代對辦公方式的價值觀差異，也揭露出企業在推動辦公制度調整時所面臨的難題。

甲社的這項決定，並非孤例。根據「日本人事支援機構」的第九回遠距辦公調查報告，2024年7月的遠距辦公實施率為22.6%，與前一年幾乎持平。遠距辦公的實施率雖然在疫情初期一度攀升，但近年來呈現穩定狀態，說明這項制度已經逐步被企業與員工接受。

值得注意的是，企業規模與產業特性對遠距辦公的導入程度影響頗大。大企業中，有38.2%的員工實行遠距辦公，而100人以下的小企業僅為13.2%。另外，IT、金融等以辦公室為主的產業遠距比例較高，製造、物流等現場作業強的產業則較低，顯示遠距辦公的可行性與工作內容密切相關。

社會學專家木村政美指出，年輕員工對遠距辦公的支持率高，主要源於對「通勤時間」的不滿。大和總研2025年的報告顯示，通勤時間越長的員工，越傾向於支持遠距辦公，甚至有50.6%的員工在通勤時間長達1.5小時以上的情況下選擇遠距。年輕世代普遍認為通勤是「浪費的時間」，並希望將其轉化為個人成長或休息的時間。

然而，遠距辦公也存在企業端的隱憂。A川的上司B課長表示，雖然團隊整體溝通良好，但新進員工C田在線上環境中學習困難、與上級互動不足，導致成長遲緩。這也反映出現行遠距制度在員工培訓方面的盲點。

企業考慮回歸辦公室的主要原因包括：1）生產力評估困難；2）新鮮人培訓不易；3）團隊溝通效率下降；4）管理者負擔加重。木村政美強調，企業若想有效推動辦公方式改革，應避免「一刀切」的決策，而是根據工作性質、員工需求與業務目標來設計「混合型工作制度」。

此外，遠距辦公的取消是否合法，也是企業需謹慎評估的問題。根據日本勞動法，只要就業規則中未明確規定「在家工作為原則」，公司便可依據業務需要更改工作地點。但若無合理理由，僅基於經營層偏好而強行終止遠距制度，可能被視為「不利勞動條件變更」，引發法律爭議。

最後，企業應思考的不僅是「遠距或回辦公室」的選擇，而是如何設計出靈活、可調整的「混合型工作制度」。例如，針對需要培訓的部門增加出勤日數，讓專注型任務的員工維持遠距辦公等。企業若能以「員工需求」與「業務效率」為出發點，才能真正落實「最佳化工作安排」，建立更健康的工作環境。

📰 本文資料來源 • 現代ビジネス • 大和總研 2025 年報告：『最新數據で見るテレワークの定着と進化』 • パーソル総合研究所『第九回・テレワークに関する定量調査』