根據《Fatherly》，美國目前的育兒假制度，讓人感到相當失望。這點早已不是新聞，不過，如果我們把焦點轉移，從具體的數據與研究成果切入，會發現這不僅是制度的缺失，更是整個社會對於父親角色的誤讀與忽視。波士頓學院職業與家庭中心主任 Brad Harrington 就是這樣的研究者，他花了十年深入探討「為何我們的社会在協助新父親建立親子關係上做得如此糟糕」。他的研究不但點出父親內心真實的想法，也揭露了制度性障礙背後的影響，讓我們更清楚父親假對孩子與家庭的深遠意義。

父親想要參與，卻被社會架構束縛

在哈林通的研究中，他與團隊訪問約1000位父親，詢問他們如何看待家庭中的角色，是選擇「養家的人」（breadwinner）還是「照顧者」（caregiver）？研究發現，近七成父親表示希望自己在家庭中扮演兩者兼重的角色。這其實是個比預期中更平衡的態度——他原以為父親會更偏向「養家」這一方。可惜的是，現實卻與願望出現落差。雖然兩第三人表示希望能和伴侶平分照顧責任，但實際上只有約三成人做到了，多數人仍然負擔少于一半的照顧工作。

哈林通指出，這種「說是一回事，做又是另一回事」的斷層，背後其實是社會期待與傳統角色框架的影響。當照顧孩子成為母親的「專利」，父親就更難跳脫養家與間接參與的二元結構。

父親育嬰假不是「給個假就夠」，而是建立父子信任的時間

根據哈林通的研究，約有 75% 的父親會請至少一周的育嬰假，但請假超過兩週的數字幾乎可以忽略不計，甚至 15% 的父親在孩子出生後隔天就回到職場。這樣的短暫接觸，對於父親建立與孩子的信任感來說，實在微不足切。

「他們在那麼短的時間裡，根本無法真正經驗照顧孩子，更別說獨自應對了。」他說。這種缺乏經驗的處境，讓父親在孩子的生命初期就難以建立足夠的親子連結，而且一旦錯過這個關鍵期，就再也無法彌補。哈林通指出，母親越投入照顧孩子，越能提升對自己能力的肯定，相反地，父親若持續被排除在外，就會對自己的角色產生自我懷疑，這進一步導致他們退縮，形成惡性循環。

類似這種「父親育嬰假」對家庭關係的深遠影響，其實也可以在另一篇探討親子節目的報導中找到共鳴。那篇文章講述26年前一隻會發言的狐猴，如何在親子節目中創造了孩子與家長共同收看的黃金時刻。26年前這部超冷門親子節目竟引爆孩童熱潮，竟靠一隻會發言的狐猴！ 這同樣說明，親子關係不是一蹴可幾的，而是需要時間與空間慢慢累積的結晶。

父親育嬰假不只是政策問題，更是社會意識的問題

2014年哈林通的一項研究聚焦於男人如何看待育嬰假。他問了1000餘位有小孩的父親：如果有某份新工作有育嬰假，這會多重要？結果顯示，幾乎九成為「重要」或「極其重要」，其中60%的人認為這「非常關鍵」。當談到薪資時，大約85%的人認為至少要拿到70%的薪水，他們才願意請假並參與育兒。

他們的理想目標是請假兩到四周，但哈林通也指出，他這群受訪者中，其實已是少數能拿到「有薪」父親假的人。由此可見，大多數人甚至連這樣的基本條件都不具備——這不是個人選擇的問題，而是整個制度未能提供足夠支持的結果。

父親的進路，或許可以向女性爭取權益的歷史學習

哈林通指出，女性在家庭中一直有參與的角色，但真正要進駐職場，卻歷經漫長的戰鬥。而父親現在則處境相反——想在家多待著，卻得先突破社會對「男性角色」的預設，才能真正落實。他提到：女性之所以能推動家庭職責與社會地位的改變，是因為有強大的團結力量在支持。然而，當下父親群體卻缺乏這樣「能凝聚人心」的意見領袖，也難以形成大規模運動。

這與親子節目中透過角色互動來建立孩子與家長連結的機制，有異曲同工之妙——當更多家長主動參與，才可能改變社會對父親參與家庭責任的預期。

沒有立即的轉折點，但可以從地方與企業做起

雖然全國性的育嬰假政策尚未出現，哈林通認為，地方政府與企業也許是推動變革的關鍵。他相信，只要持續推動這些局部的、進步的做法，最終會累積為大規模改變的基礎。問題在於——父親與家庭目前還無法形成足夠的社會呼聲。

「如果我們想讓育嬰假成為每個家庭可以享受的權利，就不能只是討論誰要請假，而是要讓社會真正理解、支持父親參與育兒。」哈林通說。而這或許是我們這代父親與孩子間最該完成的任務。

延伸閱讀